Прикармливание зимой. Расставим точки над i.

Когда пролистываешь западноевропейские рыболовные журналы, сразу видишь, сколь много внимания там уделяется прикормочной теме. Каждое действие, каждый компонент прикормки обсуждается со всех сторон. И тут нет ничего удивительного – ловля белой рыбы в Европе намного популярнее спиннинга, троллинга или нахлыста. А прикормка – это основа такой ловли.

      В постсоветских странах тут есть своя специфика: во-первых, «продвинутых» спиннингистов у нас, наверное, все-таки больше, нежели поплавочников или доночников. А во-вторых, наши люди больше привыкли смотреть на рыбалку как на некий ритуал, в котором нет места всяким мудреным тактикам, стратегиям и т.п. Поэтому, когда речь заходит о прикормке, народ либо всецело доверяет надписям на пакете «Карась», «Карп» или «Универсальная», либо кормит рыбу чем-то вроде каши или жмыха.
Но в последние годы ситуация начинает потихоньку исправляться: отечественные рыболовы все больше интересуются последними веяниями поплавочной моды, и российские рыболовные СМИ стараются удовлетворить этот интерес. Кстати, если вы держите в руках журнал – значит, относитесь именно к тем, кому интересна передовая информация о рыбалке – и, надеюсь, вы не будете разочарованы!
С зимней рыбалкой ситуация вообще неординарная: с одной стороны, подледная ловля близка сердцу русскому, как, наверное, никакому другому, а с другой… Оказывается, в зимнем прикармливании рыбы остается еще очень много темных пятен, на которые предстоит пролить свет. Даже признанные эксперты-поплавочники, обладающие обширными знаниями о ловле по открытой воде, оказываются тут в тупике:
– А зимой вы чем кормите?
– Чистым мотылем.
– Дорого, наверное… И что, всегда только мотылем кормите?!
– Нет, конечно. Иногда сухарями с мотылем или прикормкой с мотылем…
– Расскажите подробнее!
– Ну, есть там свои нюансы… Это все сложно объяснить…
Летом – все конкретно: активность прикормки, ее пищевая ценность, цвет, частота докорма, «Гросс Гардонс», «Этанг» и «Терре Де Соме», а зимой – «есть там свои нюансы».
      Почему так? На мой взгляд, причина вот в чем. Те знания о прикармливании по открытой воде, к которым мы сегодня имеем доступ, в большинстве своем пришли из рыболовного спорта. Ведь когда результат рыбалки превыше всего, приходится «напрягать мозг», искать разные «ключики» к рыбе, придумывать новые решения. Всегда можно сравнить свой улов с результатами других, обсудить итоги, проанализировать. Так происходит в летней поплавочной ловле, в фидерной, в карповой.
И зимой все могло бы быть аналогично, если бы соревнования по ловле на мормышку не проходили на водоемах с ершиком да окуньком (фото 1). Вот и получается, что мало кто из рыболовов-спортсменов уделяет достаточно внимания лещам и крупной плотве, предпочитая оттачивать мастерство в тех условиях, в которых приходится соревноваться. Поэтому белая рыба нормальных размеров остается уделом рыболовов-любителей, которым трудно в одиночку получить объективную статистику по прикормке. Потому-то многие вопросы и остаются спорными и открытыми.
За эту статью я взялся именно для того, чтобы как-то систематизировать и собрать воедино опыт, накопленный мною (всегда стараюсь выкраивать как можно больше времени для «нормальной» рыбы) и моими знакомыми рыболовами.

 

 

Когда мотыль остается не у дел

      То, что мотыль – самая лучшая зимняя прикормка, верно лишь отчасти. Точнее, так: если целью рыбалки являются «колючие», то мотыль действительно вне конкуренции (фото 2). Если белая рыба – тогда все не так однозначно.
С одной стороны, принято считать, что зимой рыбы не питаются растительной пищей, поскольку ее нет в водоеме. Вместо этого они якобы едят всяческих личинок и жучков-паучков. С другой стороны, лично я, особенно на заре своей рыболовно-спортивной карьеры, много раз попадал в ситуации на «просто рыбалках», когда плотва на водохранилищах ни в какую не желала подходить к моим «мотыльным» лункам, в то время как рыболовы-любители нет-нет да и вытаскивали на лед очередную рыбеху.
И ладно бы окунь мешал ловить – тогда можно было бы сказать, что он не подпускает белую рыбу. Нет, лунки вообще «молчали». «Уходить от нуля» удавалось, только перезакормив место по-старинке «сухарной» прикормкой и заменив насадку личинкой репейной моли. Сей факт не на шутку меня удивил.
Еще больше я удивился, когда лет десять назад впервые попал на оз.Нарочь. Средний вес местной плотвы – 300-500 г, а прозрачность воды – не менее 5 м. Самое удивительное, что рыболовный прессинг на озеро – минимальный, и местные рыболовы, давно подобравшие ключик к здешней рыбе, зачастую облавливают редких приезжих. Причина – местные вообще не пользуются никакой прикормкой! Вместо этого они безошибочно определяют точку, где в данный момент питается плотва, и терпеливо ждут, когда рыба проплывет по своей «тропе».
Говорят, что на лунку, которую прикормили растительной прикормкой, можно не приходить как минимум неделю – она просто «выключается». Мы пробовали кормить на Нарочи мотылем. Результат был, но не впечатляющий. Потом узнали, что личинка комара в озере практически не обитает и что нарочанская рыба преимущественно питается каким-то рачком (но не бокоплавом), которого местные называют «шут». На него и ловят.
Полная противоположность озеру Нарочь – Вилейское водохранилище, самый крупный рукотворный водоем в Беларуси, куда каждую зиму съезжаются десятки тысяч любителей подледной ловли белой рыбы. Традиционно, на протяжении уже, наверное, полувека люди используют здесь прикормки растительного происхождения, преимущественно пшенную кашу. Видимо, они не читали книжек по ихтиологии, где черным по белому написано: «Зимой рыба не ест растительную пищу». И вилейские лещи, как оказалось, тоже не читали этих книжек, ибо уплетают прикормку вовсю! Бывает, достаешь рыбу из лунки, а у нее каша так и лезет из всех отверстий – просто диву даешься!
Если честно, раньше я был скептически настроен насчет включения пшена в меню для рыбы, тем более зимой. По-новому взглянуть на этот прикормочный компонент меня заставил опять же случай, когда наши лунки с изысканной французской прикормкой оккупировали подлещик-«фанерка» и некрупная плотвичка.
Пройдя после обеда по чужим лункам, хозяева которых к тому времени уже уехали домой, мы стали ловить приличную рыбу – от 500 г и больше. О том, что эти лунки были закормлены преимущественно кашей, красноречиво свидетельствовали крупинки пшена, разбросанные вокруг них…
Каждый следующий сезон подледной ловли преподносил мне новые сюрпризы, связанные с прикормкой. С каждой зимой я все больше приближался к следующему выводу: чем больше рыболовный прессинг на водоем, и, соответственно, чем больше отправляется под лед растительной прикормки – тем лучше на нее реагирует белая рыба. Но это относится прежде всего к водоемам с большой концентрацией белой рыбы, с хорошим кислородным режимом, и в большей степени почему-то к зарегулированным водоемам, нежели к озерам естественного происхождения. Кстати, очень схожую картину я наблюдал и на тех подмосковных водохранилищах, где мне приходилось рыбачить (фото 3).
      Можно предположить, что в те годы, когда водохранилище только было создано, рыба настороженно относилась к прикормке растительного происхождения, опущенной под лед. Но время шло, природа приспосабливалась, и в итоге мы имеем то, что имеем.
Конечно, далеко не всегда зимняя рыба, которую мы ловим, питается (именно питается!) растительной прикормкой. Стая лещей или плотвы может просто собраться вокруг прикормочного пятна и вяло перемещаться поблизости, время от времени подбирая со дна предложенную ей насадку. Можно посмотреть содержимое желудка пойманной рыбы – там, вероятно, никакой прикормки не окажется. При этом «чистые» (не закормленные) лунки будут «молчать». Странно, не правда ли?
Поэтому следующий вывод, к которому я пришел в свое время, таков: находясь подо льдом, основную часть прикормки активная рыба выедает… ночью!
Уверен: тот, кто ездил на леща с ночевкой, замечал, что клев в это время суток в 90% случаев намного увереннее дневного. Происходит это потому, что ночью рыба чувствует себя куда более безопасно. Довольно часто, особенно в начале рыбалки – утром, мне попадались подлещики, желудок которых был до отказа заполнен прикормкой другого цвета, нежели та, которую я использовал…

 

Аппетит приходит во время еды
Есть одна загвоздка: когда рыба хорошенько распробует кормового мотыля, который, как известно, очень питателен и легко усваивается, тогда она полностью переключается на «красных червяков», абсолютно забывая про прикормку растительного происхождения. Подобные примеры, кстати, встречаются сплошь и рядом.
      Так, накануне крупных международных соревнований по поплавочной ловле, когда рыболовы только начинают тренировочную сессию, хорошо работает прикормка с мотылем. Но чем больше дней длятся тренировки и, соответственно, чем больше мотыля или опарыша съедает рыба – тем меньше ее интересует прикормка, какая бы расчудесная она ни была. И к началу соревнований подводные обитатели настолько объедаются животными компонентами прикормки, что в ряде случаев спортсмены вынуждены почти полностью отказаться от использования прикормочных смесей и заменять их грунтом. Согласитесь, мотыль, копошащийся в земле, выглядит более естественно.
В «мормышечном» спорте есть похожие примеры.
Бывает, тренируешься перед соревнованиями, пытаешься разобраться с клевом плотвы. Закормишь часть лунок мотылем, а часть – прикормкой (фото 4), в итоге на прикормке рыба стоит стабильно, а на мотыле – как повезет. А когда дело доходит до соревнований, и в воду одновременно опускаются десятки кормушек с мотылем – тогда прикормка «почему-то» перестает собирать рыбу.
Вот пример из животного мира: когда в заповедных уголках земли, на севере, лосось поднимается в реки и ручьи на нерест – его там поджидают «профессиональные» рыболовы – медведи. В тот момент, когда в реке только появляются первые лососи, медведи поедают их жадно и без разбора. Но чем больше рыбы становится в реке и чем больше насыщаются косолапые, тем избирательнее они становятся. В конце концов животные начинают питаться только рыбьей икрой, поскольку та более питательна и занимает меньше места в желудке.
Резюме такое: рыбу можно приучить к прикормке растительного происхождения, и этот способ будет давать отличные результаты, но гораздо быстрее рыба переключится на мотыля, если его будет в достатке.

 

Мотыль бывает разный…

Допустим, на вашем водоеме рыба хорошо знакома с мотылем, и вы собираетесь использовать его в прикормке. Тогда нелишней будет информация о том, какой мотыль лучше и почему.
В природе существует очень много видов личинки комара. Те из них, что используются для рыбалки, можно разделить на три большие группы:
1 – крупный (насадочный (фото 5);
2 – мелкий мотыль из пресноводных водоемов (фото 6);
3 – очень мелкий мотыль, добываемый в закрытых и мелководных водоемах с соленой водой – лиманах, отсюда и название – «лиманник» (фото 7).
Отвечая на вопрос: «Какой мотыль лучше для прикормки?», нужно учитывать его стоимость. Например, в Киеве оптовая цена на лиманник почти в 10 раз (!) ниже, чем на крупного мотыля, а в Прибалтике – наоборот: мелкий мотыль является дефицитом. Впрочем, тех же латышей это нисколько не смущает – все в основном кормят крупным, и даже есть информация, что для некоторых латвийских рыболовных магазинов продать 50 кг мотыля в пятницу зимой – в порядке вещей!
В Москве, насколько я знаю, большой разницы в цене нет, как, впрочем, и у нас в Минске. Правда, лишь немногие рыболовные магазины занимаются реализацией мелкого мотыля, его приходится покупать либо в зоомагазинах, либо у мотыльщиков (если есть такая возможность), что гораздо выгоднее. Крупного же можно купить чуть ли не на каждом шагу.
Ну, и самое важное условие – мотыль должен быть свежим, без неприятного запаха.
Если вопрос цены и наличия перед нами не стоит, скажу, что для «колючей» рыбы мелкий мотыль, добытый в пресных водоемах, – вне конкуренции. Во-первых, он очень здорово шевелится, что действует на окуня и ерша потрясающе. А во-вторых, он не перекармливает рыбу так быстро, как крупный мотыль. Если же приходится выбирать между крупным и лиманником, то для «колючек», на мой взгляд, лучше все-таки крупный мотыль, потому что лиманник создает в воде меньше колебаний, и рыба его хуже «слышит».
Есть мнение, что лиманник плохо работает в силу своего соленого вкуса. Как бы там ни было, но в превосходстве крупного мотыля над лиманником при ловле «колючей» рыбы я убеждался много раз.
С белой рыбой по-другому: если вся она в точке ловли примерно одного размера, то работает описанный выше принцип: лучше всего речной мелкий, на втором месте – крупный, на третьем – лиманный.
Если же нужно селектировать рыбу по размеру, то тут слишком подвижный корм будет собирать более мелкую рыбу – она шустрее и поэтому первой приплывает на «точку», услышав шевеление мотыля на дне.
В конце прошлой зимы я проводил на Вилейке такой эксперимент: просверлил серию парных лунок и каждую из этих пар прикормил с чередованием: мелкий мотыль – «лиманник»; мелкий мотыль – прикормка. Результат: на тех лунках, в которые был опущен «пританцовывающий» речной мотыль, ловилось все подряд: плотва, подлещик, окунь, и вся рыба была мелкая. Больше всего подлещиков было поймано на лунках с «лиманником», чуть меньше – на растительной прикормке с добавлением того же мотыля. По-моему, убедительно.

 

«Сыпучка», но какая?

И все же ситуации, когда прикормка растительного происхождения не уступает чистому мотылю или превосходит его по эффективности, встречаются сплошь и рядом. А учитывая тот факт, что даже смеси фирмы SENSAS, которые по праву считаются лучшими в мире, стоят дешевле кормового мотыля, использование растительной прикормки (с добавкой мотыля или без – это уже другой вопрос) в ряде случаев является вполне логичным и правильным решением.
Какой же выбрать состав?
Очень многие рыболовы до сих пор предпочитают готовить прикормку самостоятельно. В разных пропорциях они смешивают панировочные сухари, пшеничные и ржаные отруби, продукты кондитерского производства, семечки, лен, рапс, сухое молоко, какао, ванилин, корицу, кориандр и т.д. Да, все мы через это проходили. Но потом оказалось, что гораздо проще и надежнее пользоваться готовыми прикормками. У них и состав стабильный (если фирма, конечно, серьезная), и вариантов много разных по клейкости, питательности, цвету и т.д., и не нужно тратить время на гастрономы, кофемолки и сковородки.
Особенно хотелось бы предостеречь рыболовов от использования в прикормке всевозможных жмыхов. Даже при добавлении антиокислителя жмых прогоркает очень быстро, а в чистом виде вообще хранится максимум месяц. Это значит, что исход рыбалки может быть заранее предрешен не в вашу пользу.
Готовая прикормка имеет преимущество над «самопалом» и с экологической точки зрения, потому что фирменные смеси могут лежать на дне сутками, а то и неделями – за счет мощных консервантов. А «ручная работа» закиснет уже на следующий день и будет отбирать у воды кислород. Зимой это особенно критично.
      Если говорить о конкретных произво­дителях, то лично мне нравятся по соотношению цены и качества польские прикормки фирм GUTKIEWICZ и TRAPER. Рыбе они тоже нравятся. Да и кому не понравится прикормка, приготовленая с глубоким знанием дела, на самом современном оборудовании? Ну, и SENSAS, ясное дело, остается непревзойденным по качеству выпускаемой продукции.
Следующий вопрос: нужно ли искать слово «зимняя» на пакете с прикормкой ?
С одной стороны – да. В тех же зимних польских прикормках слегка снижена пищевая ценность, помол более тонкий (фото 8), меньше клейкость. Народ хочет «зимнюю» прикормку, чтобы не забивать себе голову? Пожалуйста, получите! Безусловно, грамотный маркетинговый ход.
С другой стороны, нельзя отрицать эффективность обычных («летних») прикормок при подледной ловле, а иногда (при ловле активного «травоядного» леща) больший размер частиц и высокая пищевая ценность могут стать как раз плюсом (помните пример с пшеном на Вилейке?).
Относительно степени клейкости тоже есть нюанс. При подледной ловле принято доставлять на дно еду для рыбы в основном кормушкой, а не шарами. То есть корм не сжимают в комок, а опускают на дно россыпью, а как будет реагировать эта смесь на сжатие – не имеет значения. Хотя, конечно, слишком вязкой прикормка быть не должна. Иначе при замешивании она будет сбиваться в комки, для избавления от которых потребуется сито (фото 9).
Фирма SENSAS, ориентируясь на другой климатический пояс, не стала заниматься «зимней» серией прикормок. Вместо этого она запустила в производство классические прикормки мелкого помола (Fine mouture) для ловли пассивной рыбы. Кроме того, французы утверждают, что при ловле в холодной воде лучше всего проявляет себя соленая прикормка (Gardons Formule sale). Мы с товарищами несколько раз сравнивали работоспособность соленой и обычной прикормки того же состава. И, надо признаться, случалось так, что прикормка с солью действительно «выстреливала» по лещу и плотве. А бывало, и не «выстреливала»…

 

Немного физики

      В кругах «продвинутых» поплавочников давно известно, что чем вода холоднее и прозрачнее, чем рыба осторожнее, тем предпочтительнее темные прикормки (фото 10). Ведь на светлом фоне рыба становится уязвимой для хищника. Так оно и есть. Но! Не стоит забывать, что сейчас-то мы ловим со льда, на котором может лежать снег, а значит, света попадает на дно в несколько раз меньше, чем по открытой воде. Готов признать, что на мелководье в солнечную погоду цвет прикормки, скорее всего, повлияет на подход рыбы. А в остальных случаях…
Вы никогда не задумывались, почему на подледной ловле обычные панировочные сухари иногда работают не хуже темных прикормок, тогда как при береговой ловле поздней осенью они проигрывают с разгромным счетом практически всегда? Одна из причин – освещенность!
Вторая причина – так называемая активность прикормки. Попробуйте слепить шарики из обычной плотвиной прикормки и из панировочных сухарей той же вязкости. Положите два шарика в воду. Первый шарик начнет выбрасывать вверх частицы прикормки с разной скоростью, привлекая тем самым рыбу. Второй (тот, что из сухарей), создав поначалу облачко мути у дна, будет просто медленно распадаться. Это и есть активность прикормки.
Когда мы опускаем прикормку на дно кормушкой, смесь тут же «взрывается», выбрасывая вверх облако частиц, сколько-то из них вскоре оседает обратно. Чем меньше смочена прикормка – тем больше всплывет частиц. Но спустя уже 10-20 минут прикормка полностью «успокаивается» и тихонько лежит на дне.
Что происходит с сухарями? Они также могут образовать облако, будучи слабо увлажненными. Затем оно тоже оседает и не «жужжит». Получается, что спустя 10-20 минут и прикормка, и сухари ведут себя на дне одинаково. Тут уже могут сыграть свою роль разве что вкусовые добавки, которые есть в прикормке и которых нет в «панировке».
Вывод такой: если стоит задача быстро собрать под лункой лишь бы какую бель – замешивайте прикормку с минимальным объемом воды и не давайте ей настаиваться. Хотите отсеять мелочь и ловить «крупняк» – добавьте воды побольше и дайте прикормке постоять несколько часов в теплом месте, чтобы вся смесь равномерно пропиталась водой.
Вообще, конечно, гораздо удобнее замешивать прикормку дома, перед выездом, чем делать это на водоеме. Тем более, если на улице стоит сильный мороз…
Что касается ароматизаторов, то это очень скользкая тема. Статистика говорит нам о том, что зимой нет нужды придавать прикормкам дополнительный запах. Лучше все равно не сделаешь, а вот хуже – вполне может быть.
      Еще один нюанс – наличие грунта в зимней прикормке (фото 11). Я неоднократно смешивал его с прикормкой при подледной ловле. В тех случаях, когда прикормка доставлялась на дно кормушкой, результат не впечатлял. Рыба ловилась, но не лучше, чем на чистой прикормке, а то и хуже.
Другое дело – прикормка шарами. Этот способ работает весьма недурно, да и время здорово экономит. И чтобы прикормочные шары быстрее тонули, земля будет очень даже кстати. К технике прикармливания шарами мы еще вернемся, а пока несколько слов о пользе грунта при смешивании его с мотылем.
На всех трех этапах прошлогоднего Чемпионата Беларуси по ловле на мормышку я использовал смесь мотыля с землей в соотношении 2:1. Не знаю, сыграло это свою роль или нет, но те соревнования я выиграл. Честно говоря, мне вообще нравится придумать для себя какую-то «фишку», которой нет у других, и верить в то, что именно она мне помогает.
То, что облако мути, создаваемое грунтом, привлекает рыбу, не вызывает сомнений. Это касается и окуня с ершом, и белой рыбы. Насколько силен эффект «земляного облака» подо льдом – еще предстоит уточнить. Я помню один случай, когда муть от земли дала отрицательный результат, но там, видимо, все дело было в нехватке кислорода – рыба искала более чистую воду, в которой легче дышать.

 

Как кормить?
      Со стартовым закормом мотылем все более или менее понятно: рыба активна и ее много – кормим обильно; рыба вялая и единичная – значит, и мотыля в лунки опускаем по минимуму. Глубина до 1-2 м – кормим «с руки», глубже – кормушкой или шариками склеенного мотыля.
Техника стартового закорма растительной смесью тоже особых вопросов не вызывает: замешали прикормку, добавили мотыля (сколько именно – надо смотреть в каждом конкретном случае) – и вперед!
Есть, конечно, специфические ситуации, когда приходится отдельно класть на дно мотыля, а сверху накрывать его прикормкой, открывая 2-3 кормушки высоко от дна. Обычно так поступают в случае, когда на лещовой рыбалке начинает мешать ерш. Но, как уже было сказано выше, лучший способ избавиться от «колючих» – использовать менее подвижного мотыля. Иногда даже бывает полезно подморозить (убить) личинок.
Сложнее обстоит с докармливанием. В сравнении с «летней» рыбалкой у зимы есть одно преимущество – можно очень быстро сменить место ловли. Поплавочник просто обязан максимально «разловить» свою точку, тогда как зимнику намного проще перейти на следующую лунку, чем «вымучивать» старую.
И все же зимой есть способы дополнительно поддерживать интерес рыбы к лунке. Докармливать шарами в процессе ловли хорошо далеко не всегда, да и неудобно. А вот щепотки мотыля, регулярно подбрасываемые в лунку, способны иногда сотворить чудеса с, казалось бы, уже «умершей» точкой. При большой глубине эффективнее докармливать маленькой мотыльной кормушкой (фото 12), открывая ее в 2 м от дна. Иногда в процессе ловли может взбодрить рыбу и кормушка с «пылящей» прикормкой. Однако она может и полностью «выключить» лунку. Нужно экспериментировать и действовать по ситуации в каждом конкретном случае.
Некоторые из аспектов подледной ловли с прикормкой мы разберем более подробно в другой раз.

Автор: А. Воличенко

Источник: www.rybolov.ru

Комментарии закрыты.